Если есть ощущение «стеклянного потолка» и не отпускает желание его преодолеть — я крайне рекомендую этот курс!
Вот уже год работая с клиентами в трекинге я ощущаю границы применимости метода.
На операционном уровне, когда есть заряд к активной деятельности, но нет понимания за что хвататься — работает отлично! Весь фреймворк направлен на фокусировку энергии таким образом, чтобы точечно прожечь дырочку в реальности именно там, где нужен результат. Как лупа на солнышке. Умеючи достаточно не сложно развести костёр.
А вот в пасмурную погоду сложнее. Вместо потока энергии, который надо направить в нужное русло, есть максимум какие-то желания, достаточно аморфные и часто неосознаваемые. Без действий не будет результата, а раз ресурса на действия нет, то и фокусировать нечего. Приходите завтра.
К октябрю я подошёл с двумя осознаниями.
1. Большинство предпринимателей испытывают сложности именно не на операционном уровне, а на уровле целей, понятий и мотивов. Когда у предпринимателя есть цель, это разблокирует кучу энергии, и обычно в этот момент не стоит вопрос «а чем бы таким мне заняться»? Человек идёт и херачит как не в себя. Делает порой не то, что стоило бы в соответствии с его же декларациями, и с этим можно работать, да. Но в моменте обычно это не осознаётся как проблема, с которой нужна помощь. Потому что из 100% действий находятся-таки те 20%, которые двигают в сторону цели, и никого тут особо не волнует, что КПД мог бы быть существенно больше.
2. Я плохо умею работать (читай, не могу помочь) с предпринимателями без чёткого запроса. Это когда человек вроде чего-то хочет, но и сам толком не понимает — чего именно.
В общем, молоток — очень удобный инструмент, но только для забивания гвоздей.
Так что я начал рыть землю в поисках инструментов, которые могут идти в паре с трекингом и помогут мне расширить границы его применимости. Ну то есть сначала мы делаем из пасмурной погоды солнечную, а потом уже привычно берём в руки лупу и погнали. Вместо того, чтобы называть гвоздями всё что видим вокруг и фигачить молотком себе по пальцам — больно и безрезультатно.
Неожиданно для самого себя я нашёл такой инструмент и вписался на авторский курс Oleg Linetsky по... философии.
Оказалось, что философы последние несколько столетий только и занимались тем, что придумывали логические концепции структурирования мышления для решения всякого рода неразрешимостей, которые в ту или иную эпоху терзали род человеческий. По итогам своих изысканий они написали огромный корпус совершенно неподъёмных книжек, которые нормальный человек не то что осознать, прочитать-то не в состоянии.
Ну вот вы когда-нибудь пробовали осилить какой-нибудь унивеситетский учебник по квантовой физике? Но если вам повезло встретить увлечённого человека, который при этом хорошо разбирается в предмете, и готов вам про это рассказать простым языком и логически связно — вы офигеваете от того, насколько это интересная и полезная наука, и как можно было раньше этого не замечать.
Так и у меня. Погрузившись в курс, я вдруг осознал, что до сих пор несколько пренебрежительно относился к философии как к чисто гуманитарной дисциплине. Ну в смысле какие-то люди пишут заумные книжки, вообще нипойми о чём. Делать наверное нечего.
А оказалось там всё как в физике. Есть теория, описывающия окружающий мир. Потом в какой-то момент происходит эмпирический опыт (наблюдение), который ну никак в теорию не вписывается, и всё, привет. Теория подвергается критике, переосмыслению, доуточняется или совсем отбрасывается и декларируется ограниченность её применения. Ну то есть вполне научный подход.
Смотрите.
1. Классическая философия. Это примерно всё до 14-15 веков. Например, Платон. Постулирует, что мир существует как объективная данность, вокруг нас твёрдые факты. Если чего не получается — иди учи матчасть. И это отлично работает в плоскости твёрдых знаний и фактов. Ну там, бухгалтерия или юриспуденция, например. Сколько с целеполаганием не работай — карбюратор не починишь. Тут нужен дядя Паша из соседнего гаража, который прекрасно с этим справится без всяких сложных концепций.
2. Модерн. Это примерно до 19 века. Кант — самый известный в ряду авторов. Тут мы оказываемся, когда все нужные знания о мире у нас уже есть, но паровозик всё равно не едет. Мало знать окружающий мир, говорят нам модернисты — надо ещё знать самого себя! В смысле, свои мотивы, желания, цели. Что драйвит, а что — нет. Тоже очень хороший совет. Игнорирование собственного Я и постоянное преодоление лени, усталости, болезней и прочих сигналов изнутри до добра не доведут. Тут вам и выгорание, и депрессии.
3. Постмодерн. Это Фрейд, например. В 19-20 веках философы обнаруживают, что если каждый в полном соответствии с Кантом познал себя и наотрез отказывается заниматься не тем, к чему он предрасположен, то получается, что большинство людей вообще ничем заниматься не хотят. Выходит, на одном Я тоже далеко не уедешь, потому что рано или поздно (а на самом деле достаточно быстро) появляется Другой Я, у которого своя картина мира, и с которым надо договариваться, потому что большое и важное в одиночку не делается. Тут у нас истории про бизнес-партнёрства, которые сперва были очевидны (да что там обсуждать!), а спустя какое-то время оказывается, что обсуждать надо было много чего, но теперь уже сложнее, потому что имеется огромная куча взаимных претензий, как понятийных, так и сугубо финансовых.
И наконец 4. Метамодерн. Это вторая половина 20 века и вплоть до наших дней. Хорошо вам, говорят метамодернисты, когда есть с кем договариваться! А что если важный Другой, без прояснения взаимодействия с которым дальше никак, наотрез отказывается с вами что бы то ни было обсуждать или хуже того, умер, например? Получается, что и контакт с Другими недостаточно уметь налаживать. Бывает, что и Других-то никаких нет, а например, случилась в жизни какая-то гадость и выбила табуретку из-под ног. И чтобы нам снова нащупать почву и хоть на что-то опереться, важно понимать Сюжеты и причины, которые стоят за событиями, которые мы наблюдаем. Это важно, потому что без объяснения реальности мы не знаем, куда двигаться дальше. Вот физики, например, не могли свести дебет с кредитом во вселенной — и придумали тёмную материю, которую мы никак ощутить не можем, а на неё меж тем приходится примерно четверть всей массы вселенной. С этой мааааленькой поправкой формулы у физиков сошлись и их временно попустило. Вот примерно с этим и разбираются метамодернисты — как достроить недоступную нам часть Сюжета так, чтобы доступные его проявления соответствовали тем, что мы наблюдаем.
Конечно, в философии есть ещё огромное количество авторских концепций, инструментов, методов, и так далее, но базово, если мы сталкиваемся с неразрешимостью, мы находимся в одном из четырёх сценариев: не знаем Факт, не знаем Себя, не знаем Другого, или не знаем Сюжет, стоящий за реальностью.
И Олег на курсе даёт именно набор рабочих инструментов, которые позволяют не только понять, с какого рода неразрешимостью вы столкнулись, но и продвинуться (или хотя бы увидеть возможность прохода) в направлении её преодоления. На практике работает ещё круче, чем в теории. Если у вас есть ощущение «стеклянного потолка», но при этом не отпускает желание его преодолеть — я вам крайне рекомендую этот курс. Следующий поток стартует 1го февраля.
Посмотреть отзыв в Facebook на странице Евгений Самойлов
Читайте отзывы других участников курса «Ориентация в неразрешимости»
Перейти на страницу описания курса Ориентация в неразрешимости